María Carreño. Universidad de Almería y Revista Álabe

El encuentro comenzó la noche del día seis de mayo con una cena de bienvenida. Fue una oportunidad excelente para coger fuerzas para las intensas jornadas que nos esperaban, y comenzar un primer contacto distendido con muchos de los participantes que iban a compartir con nosotros sus conocimientos, reflexiones y experiencias. De alguna forma rendimos homenaje al sentido clásico del simposio (beber juntos), y acompañados de la sorprendente gastronomía murciana, dimos por pre-inauguradas unas jornadas muy prometedoras.

Jueves 7 de mayo

Tras una presentación de apertura a cargo de Tomàs Baiget, director de EPI, y José Orihuela, Rector de la Universidad de Murcia, a las 9,45 tuvo lugar la ponencia inaugural, presentada por Mario Pérez-Montoro. Con “Open Access or Open Excess: libraries at a crossroads” Leo Waaijers estrenaba CRECS2015. Su cierre con la frase “please, spread the Word” resume el interés y el humor con que Leo fue capaz de seducir profundamente a la audiencia. Su intervención consistió en la presentación del proyecto que encabeza: Quality Open Access Market – QOAM.

Según Leo las publicaciones intelectuales científicas deben ser vistas como un servicio y no como una posible explotación de copyright: la dificultad la encontramos justamente en establecer un equilibrio entre calidad y precio.

Actualmente los autores perciben que la publicación es gratis, por lo que ceden sus derechos de copyright. El efecto de esto es que se producen grandes acuerdos de productos preempaquetados, la reutilización del artículo requiere un permiso, se debe pagar por adelantado y los márgenes de beneficio son exorbitados: es el perfecto modelo de negocio. El Open Access (OA) puede mejorar esta situación teóricamente, orientando el mercado al servicio en oposición a la explotación monopolista del copyright.

En esta situación de mercado es donde aparece Quality Open Access Market – QOAM. Está enfocado a ofrecer a los autores que quieran publicar en una revista de calidad a un precio razonable la plataforma donde informarse. Es un punto de encuentro entre los autores que quieren seleccionar una revista, las editoriales que quieren mejorar sus productos, y un público en general interesado en la creación de un entorno transparente en la publicación académica. Los datos de QOAM son recogidos a través del crowd sourcing académico. Es la gente, los usuarios, los que garantizan la calidad, no hay comité encargado de ello.

La calidad de una revista está determinada por la comunidad académica a través de los Journal score cards, que son cuestionarios sobre aspectos relevantes de la revista. Cuatro de estos aspectos, la Información editorial, Revisión por pares, Gestión, y Procedimiento, son normalmente completados por los repositorios basándose en los datos recogidos en la web de la propia revista. El quinto aspecto, la Valoración (valuation) está basado en la experiencia de autores, editores o evaluadores con la revista. El Base score de la revista es la puntuación más baja obtenida de los cuatro primeros aspectos. El Valuation score es la puntuación del quinto aspecto, la valoración.

Valiéndose de la matriz SWOT (DAFO), se realiza una clasificación de la información sobre las revistas (en QOAM se puede buscar por categorías SWOT):

• Stronger journal
• Weaker journal
• Opportunity to publisher
• Threat to author

QOAM es un instrumento de autoayuda que depende completamente de la contribución de repositorios, autores y editores, de mantera independiente de los publishers. Hoy hay más de 16.000 revistas a la espera de ser evaluadas en QOAM.

En el turno de preguntas, Mario Pérez se cuestionó si las decisiones gubernamentales pueden consolidar el funcionamiento de OA, respondiendo Waaijers que queremos OA sí, pero en una situación de mercado.

Con “Balance en la experiencia con el acceso abierto de los editores de las revistas científicas españolas” y presentada por Mario Pérez-Montoro, Melba Claudio-González expuso un trabajo realizado en colaboración con Anna Villarroya, ambas de la Universitat de Barcelona, dando continuidad al imprescindible e inagotable tema del Open Access. Su ponencia consistió en el análisis de los datos obtenidos en una encuesta sobre el uso de acceso abierto (OA), en el marco de la elaboración de su tesis doctoral. Según sus datos casi el 60% de las revistas tiene experiencias OA. De éstas, es amplia la mayoría que detalla argumentos favorables (internacionalización, aumento de citas, de lectores, visitas o descargas, bajos costes, aumento de contenidos…) para el uso de OA, sólo el 10% de los argumentos son desfavorables. De entre los argumentos desfavorables las limitaciones financieras son el argumento más recurrente, seguido de las limitaciones organizativas y de cerca las tecnológicas.

Después de una pausa para tomar un café, charlar con los asistentes y tener la oportunidad de disfrutar de una interesante exposición de posters, comenzó la primera sesión de comunicaciones. Dando coherencia al inicio de las jornadas, esta primera sesión estuvo orientada a la labor concreta de los servicios bibliotecarios con Open Access. La moderadora de esta sesión fue Natalia Arroyo, la activa twittera de EPI, y vinculada a la Fundación Germán Sánchez Ruipérez.

Editores+bibliotecarios+ OJS= Revistas científicas competitivas, comunicación presentada por Gemma Masdeu y realizada en colaboración con Casals y Coll, abrió esta primera sensión. La RCUB es un portal que reúne revistas científicas especializadas en varios ámbitos temáticos, editadas o coeditadas por la UB. Con ello se pretende visibilizar el trabajo de la Universidad de Barcelona y servir de instrumento a editores. Dan soporte y asesoramiento sobre derechos de autor, ayudan a posicionar la revista en índices de calidad, atención personalizada y servidor de pruebas que es muy útil para principiantes.

Desde el CRAI (Centre de Recursos per a l’Aprenentatge i la Investigació) trabajan en colaboración con el servicio de publicaciones UB, el área de tecnología y el Vicerrectorado de Comunicación y Proyección. Éste otorga ayuda económica a los miembros de la UB que quieran publicar en revistas digitales.

El CRAI da soporte a la gestión editorial, orienta, pero son los editores quienes eligen qué criterios aplicar. Hay revistas con diversos intereses (estar indexadas o simplemente publicar sobre un tema). Las herramientas de ayuda a editores empleadas desde el CRAI están enfocadas a dar recomendaciones, para ello elaboran un documento que se actualiza periódicamente con estas recomendaciones, publican el boletín RCUB, ayudan a la identificación de autores, poseen una web y ofrecen estadísticas mensuales por revista.

La segunda comunicación, presentada por María-Remedios Pérez-García, de la Universitat Politècnica de València, y realizada en colaboración con Isabel Margalejo tuvo como título Revistas científicas UPV: un proyecto de integración para la mejora de su visibilidad e impacto. Ofrecen un servicio transversal aunando los recursos de tres fuentes (editorial, biblioteca, servicio informático de la Universidad). La existencia de una plataforma única para las revistas de la UPV aporta control de calidad, reducción de costes para editores e investigadores, y un fomento del acceso abierto.

La tercera comunicación Wimblu. Diez años formando a investigadores fue la presentación realizada por Ginette Sánchez-Gutiérrez preparada en colaboración con Nancy Arias. Explica el proceso de evolución de una revista joven: Wimblu, de Costa Rica  y su progresivo compromiso con la formación de investigadores.

En cuarto lugar intervino Alexandre López-Borrull con Data Journals y Data papers: ¿nuevas revistas viejas constumbres? Viejas malas costumbres, como él puntualizó. La relación entre ciencia y datos: no es nueva, pero ha cambiado la escala de trabajo, la cantidad de datos que podemos manejar, y el deseo de transparencia y eficiencia. Los data papers según Chavan y Penev, son una publicación en una revista con intención de describir datos en lugar de informar de una investigación. Una data journal sería una revista especializada en data papers. Un ejemplo es Scientific data. Entre las conclusiones que propuso para abrir debate, quedó claro que estas publicaciones suponen una nueva especie en el ecosistema de la comunicación científica, dejando la pregunta: ¿cómo nos relacionamos con los datos, dependiendo de las disciplinas?

La segunda sesión de comunicaciones se centró en los procesos editoriales. Moderada por Isabel Olea (EPI) esta mesa fue inaugurada por Carmen Gómez–Camarero, de la Universidad de Málaga con Estrategias para mejorar la visibilidad y difusión de la revista Fotocinema: creación de un vocabulario controlado multilingüe trabajo realizado en colaboración con Rocío Palomares. Fotocinema es una revista científica sobre cine y fotografía, semestral y cuenta con 10 números. Publica en español, inglés, italiano y portugués. Una estrategia para mejorar la visibilidad ha sido la creación de un lenguaje controlado que se pueda ofrecer a los autores para normalizar la terminología.

La segunda comunicación Revistas científicas como comunidades de valor, estuvo presentada por Sandra Sanz-Martos, de la UOC, y realizada en colaboración con López-Borrull. Explicó que existen tantos tipos de comunidades como intereses diversos tengas sus miembros, y que, las comunidades de valor, que son las que nos ocupan, son tres: comunidades de práctica, para profundad en la praxis; de interés, y de aprendizaje.

La tercera comunicación presentada Miguel-Ángel Vera-Baceta fue Divergencias para el proceso de publicación científica y las necesidades de la comunicación científica actual. Internet, OA, web 2.0 y dispositivos móviles y crowdsourcing determinan la comunicación científica actual, según el ponente. Como retos señaló que tradicionalmente el foco de las revistas científicas ha estado puesto en la publicación y no tanto en la difusión.

Vinícius M. Kern, de la Universidade Federal de Santa Catarina, Brasil, presentó la cuarta comunicación: El sistema de revisión por pares: ¿cuáles son sus actores, sus factores intervinientes y enlaces estructurales?, donde expuso la investigación que actualmente desarrolla con su equipo. Según Kern el sistema de revisión por pares ofrece problemas, pues se maneja un gran poder pero con poco control; idealmente es una oportunidad para el escrutinio por distintas miradas expertas pero puede ser también una forma de censura, o un cotejo de ignorancias. Además la figura del revisor es controvertida, puesto que no cobra pero debe estar muy formado. Para analizar con profundidad la función tanto del revisor, como del resto de agentes implicados en la edición, Kern propone el modelo CESM del filósofo Bunge (composition-environment-structure-mechanism).

Cerramos esta fascinante mesa con la comunicación de Alfredo Goñi, de la Universidad del País Vasco: Voluntarismo y profesionalización en la gestión de la Revista de psicodidáctica/ Journal of psychodidactics, realizada en colaboración con Esnaola y Rodríguez. Psicodidáctica nace en 1996 con vocación local para un programa de doctorado recogiendo jornadas, y trabajos y desde 2008 empezó a aparecer en JCR; actualmente cuenta con una recepción muy elevada de propuestas, con un rechazo de artículos de más del 90%. La gestión empezó siendo voluntarista y después empezó la profesionalización. Señaló que se debe tener un equilibro entre voluntarismo y profesionalización, pero la profesionalización debe buscarse.

Tras una amena comida tuvo lugar la presentación del Anuario ThinkEPI 2015 por Isabel Olea, que nos informó de las novedades incorporadas en este último número, que como sabéis, se ha publicado exclusivamente de forma electrónica. Los informes de situación este año aparecerán en un número especial en papel que será presentado en una mesa redonda, y no en el Anuario como en ocasiones anteriores. Además los temas han sido reducidos a seis: Formación y profesión, Bibliotecas, Gestión de la información, Comunicación, Comunicación científica, y Sistemas y tecnologías de la información. Cuarenta notas y cuarenta autores, con referencias bibliográficas, con la novedad de que se les ha asignado un DOI.

Continuamos este primer día de sesiones con la ponencia de Teresa Abejón del CSIC-CCHS, La calidad editorial de las revistas en el Catálogo Latindex: prospectiva de nuevos criterios para revistas en línea. Esta presentación es el resultado del trabajo llevado a cabo en colaboración con José-Octavio Alonso, de la UNAM y Jorge Polanco, de la Universidad de Costa Rica. Teresa expuso el primer avance de la propuesta de nuevos criterios, que será ampliada y matizada con las aportaciones de editores. Esta propuesta se elaboró con el equipo técnico de Costa Rica y el equipo de Méjico. Se revisaron los criterios para aportar normalización, reducir redundancias y ambigüedades. Se pensó que se debería reducir los criterios a 23.

Actualmente hay 36 características para las revistas en línea según política editorial, contenidos y parámetros exclusivamente de revistas electrónicas. Dentro de las características sólo para revistas en línea tenemos:

• Tener dirección url o uri
• Navegación y funcionalidad en el acceso a contenidos,
• Acceso al contenido histórico
• Protocolos de interoperabilidad (antiguas metaetiquetas)
• Uso de distintos formatos de edición
• Servicios de valor añadido
• Interactividad con el lector
• buscadores, uso de identificadores de recursos uniformes, notas de accesibilidad, uso de estadísticas y política de preservación.

La próxima comisión para la discusión e implantación de la propuesta será en Madrid y se comunicará cómo van a quedar definitivamente estos nuevos criterios.

La tercera sesión de comunicaciones Panorama de revistas en países o áreas temáticas, no pudo contar con la aportación de Molel Belika y su perspectiva de las revistas africanas, que sin duda nos hubiese ayudado a paliar el desconocimiento generalizado sobre la situación de las publicaciones en esa área geográfica. Sin embargo las otras dos aportaciones se complementaron muy bien para darnos una idea de la situación editorial en el área de comunicación en Portugal y comprender mejor las necesidades específicas de las revistas de trabajo social, enfrentadas a un problema de estandarización.

La primera comunicación llevada a cabo por Carla Cubillos-Vega, de la Universidad Complutense de Madrid, Consecuencias de los procesos de evaluación y acreditación científica de las revistas de ciencias sociales. El caso de las revistas de trabajo social y las implicaciones éticas de su estandarización analizó el papel de las revistas de trabajo social en el desarrollo de la disciplina.

Según Carla existe una sobrevaloración de unas áreas científicas en las revistas electrónicas en detrimento de las ciencias sociales que suelen publicar más en libros. Los factores que inciden en la baja productividad de las revistas en ciencias sociales pueden resumirse en:

• El número de citas depende de un periodo de tiempo más amplio en ciencias sociales, algo que es una rémora pero también un beneficio puesto que le da mayor periodo de vida a la producción.
• Se desprecia el impacto en comunidades locales afectadas por la actividad, y otras formas de influencia que no son recogidas habitualmente en estos rankings.

La segunda comunicación, 30 años de revistas científicas en el área de comunicación en Portugal: Debilidades, fortalezas y retos de futuro fue presentada por Xosé López-García de la Universidade de Santiago de Compostela, y realizada en colaboración con Moisés Limia y Carlos Toural. Entre las debilidades de las revistas portuguesas se señaló:

• Dificultades para mantener la periodicidad
• Mecanización del proceso de revisión por pares
• Penetración y reconocimiento internacional

Continuamos las sesiones con una mesa redonda centrada en un tema que nos preocupa a todos los que dedicamos nuestro tiempo y nuestro esfuerzo a un revista: Futuro de las revistas, ¿es posible la profesionalización? Intervinieron tres profesionales que han tenido que dar respuesta a esta pregunta, y compartieron con nosotros sus apuestas personales:

1. Tomàs Baiget: El profesional de la información (EPI)

En El profesional de la información se ha apostado por que sea el autor el verdadero cliente de la revista. Al haber menos suscriptores son los autores los que realmente mantienen la revista. Por ahora este sistema funciona. Hay que mantenerse en un cuartil interesante para que los autores paguen por publicar. El autor es quien se convierte en el cliente final.

Autores como clientes, a quienes hay que tratar bien:

• Acuse de recibo inmediato con aceptación o rechazo.
• Revisión por pares rápida (idealmente 10 días).
• Enviar pdf al autor antes de su publicación.
• Enviar pdf final recomendando difundir. Pocos lo hacen, pero se recomienda enviar a los autores que se citan. Como los autores no suelen hacerlo actualmente lo hace de manera experimental la propia EPI: se envían los pdfs a los autores de la bibliografía de todos los artículos citados de menos de 3 años con excelentes resultados.

Se ofrece al autor:

• Un año de acceso gratuito
• Promoción activa de la revista (listas, cursos, conferencias)
• Indexación máxima

2. Agustín Romero-Medina: Anales de psicología.

Su revista no está profesionalizada a pesar de que cuenta con 25 años de vida.

La gestión es académica por un lado, y editorial por otro. La última no tendría por qué llevarla el equipo académico y debería de estar profesionalizada para mejorar su sostenibilidad en el tiempo porque el voluntarismo no da garantías de continuidad. Desde 1990 se comenzó a dar un giro a la revista con la revisión por pares a doble ciego, cumplimiento de periodicidad, edición y maquetación en Word (no en papel), difusión con web propia, inclusión de criterios de calidad como Latindex, Cneai, Fecyt, indexación en bases de datos, paso a OJS. En 2008 (se fundó en 1984 con originales en papel) hubo un antes y un después con la inclusión de la revista en Thomson Reuters: esto supuso un gran salto, de 94 artículos recibidos con 53 revisores, en 2013 se recibían 421 artículos, 361 revisores que son citados todos y de 316 se pasa a 1.069 páginas.

Tienen la necesidad de contar con ayuda experta o profesional en la gestión editorial de la revista, con las funciones de: seguimiento de correspondencia, recepción de originales, correspondencia con revisores, revisión en formato aceptado, certificados de aceptación y certificados para revisores, gestión de cobro a autores, gestión de revisión de traducción al inglés, bases de datos, maquetación, gestión de galeradas, preparación de índice, gestión de imprenta, preprint…

Para profesionalizar la revista se encontraron con dos opciones:

• Externalizar la gestión ya sea en editoras internacionales especializadas como Elsevier, Cambridge University Press…) previo pago o a través de instituciones o colegios profesionales.
• Seguir con el servicio de publicaciones de la universidad de Murcia.

Han optado por seguir con la UMU, pero es arriesgado porque la gestión económico-administrativa es compleja y poco eficiente. Se va a poner a prueba este sistema y si no se externalizará.

3. Jorge Polanco: Universidad de Costa Rica

La profesionalidad es también experiencia en una profesión. El aprendizaje de editor se realiza en el camino, pero también con una especialización. Para promover esta profesionalización de la edición en la Universidad de Costa Rica se dieron tiempos completos de trabajo a profesionales que ayudasen también a formar y guiar en la capacitación. Fueron ocho tiempos completos, que otorgando experiencias los van formando. La comunicación de las experiencias fue fundamental.

A continuación, se abrió un interesante turno de preguntas, con réplicas y gran involucración de los participantes, cerrando la sesión el moderador Juan-Antonio Pastor.

NOTA: Ver la segunda parte de esta reseña sobre CRECS 2015 en el siguiente post