Cfp – Democracia

El uso intensivo de tecnología en las democracias implica nuevos retos y desafíos para la comunicación. Los bots, las noticias falsas, los nuevos actores políticos, la influencia de las plataformas digitales, el uso de minería de datos o la inteligencia artificial remodelan la esfera pública. El papel de Cambridge Analytica en el Brexit, las acciones de Facebook y Twitter con los mensajes de Trump sobre el coronavirus o las advertencias de la Unión Europea sobre la injerencia de los bots en la política comunitaria son ejemplos que ilustran la importancia del fenómeno.

En 2018 Daniel Kreiss y Shannon C. McGregor detectaron la intervención de las plataformas digitales en las campañas electorales en los Estados Unidos. Facebook, Twitter, Microsoft y Google fueron asesores de los partidos políticos y dieron forma a la estrategia digital y a los contenidos de la campaña a través del desarrollo de estructuras organizativas y patrones de personal adaptadas a las dinámicas de la política estadounidense.
Desde entonces, el impacto en la opinión pública de las plataformas digitales no ha dejado de crecer y estas empresas han pasado de ser proveedores de servicios y canales de distribución de contenidos a actores políticos y mediáticos (Bell; Owen, 2017).
La relación entre los actores públicos y las plataformas digitales, denominada platformization (Smyrnaios; Rebillard, 2019), cada vez más estrecha y asimétrica. Ya no solo los consumidores están expuestos incidentalmente al contenido a través de recomendaciones controladas algorítmicamente en plataformas de terceros (Kalogeropoulos; Newman, 2017), sino que las plataformas promueven estrategias específicas para la opinión pública.
Los actores políticos tradicionales adoptan nuevas estrategias que, en ocasiones, también entrañan riesgos para la democracia como la propaganda computacional (Bradshaw; Howard, 2018).  Los bots han dejado de ser un simple software mediador para convertirse en actores relevantes en sistemas políticos y mediáticos diferentes (Salge; Karahanna, 2018; Lewis et al., 2019). La bibliografía académica señala que entre el 5 y el 25% de las cuentas de Twitter son bots y que su uso se incrementa durante las campañas electorales (Keller; Klinger, 2019).
Las aproximaciones al objeto de estudio realizadas anteriormente se centran fundamentalmente en el diseño de técnicas de identificación automatizada de bots a través del estudio del comportamiento de los mensajes dentro del ecosistema de Twitter.

En este número se propone una reflexión multidisciplinar sobre la incidencia de la tecnología en la democracia que permita afrontar desafíos y dar respuesta a los retos de futuro.

 

Los temas propuestos son los siguientes:
-Ecosistema de las plataformas digitales
-Estrategias de circulación digital de la información periodística
-Legislación de plataformas digitales y comunicación
-Propiedad de las plataformas digitales
-Prácticas SEO
-Nuevas prácticas comunicativas orientadas a las plataformas
-Uso de big data por grandes plataformas tecnológicas
-Vigilancia ciudadana y democracia
-Análisis comparativos por países
-Desafíos éticos del uso de tecnología en la democracia
-Perfiles profesionales
-Innovaciones metodológicas en la investigación
-Recepción de mensajes  
-Efectos en la democracia y polarización de la información
-Nuevos actores políticos: movimientos sociales, agrupaciones electorales, grupos de presión
-Campañas electorales
-Comunicación política digital
-Lenguaje natural
-Inteligencia artificial

 

 

 

 

Referencias

Bell, Emily; Owen, Taylor (2017). «The Platform Press. How Silicon Valley reengineered Journalism». En: T. C. for J. Columbia Journalism School (Ed.).
https://www.cjr.org/tow_center_reports/platform-press-how-silicon-valley-reengineered-journalism.php 

Bradshaw, Samantha; Howard, Philip (2018). Challenging truth and trust: a global inventory of organized social media manipulation. Online Supplement to Working Paper, Oxford, UK.

Kalogeropoulos, Antonis; Newman, Nic (2017). ‘I saw the news on Facebook.’ Brand attribution when accessing news from distributed environment. Oxford: University of Oxford.

Kreiss, Daniel; Mcgregor, Shannon C. (2018). «Technology firms shape political communication: The work of Microsoft, Facebook, Twitter, and Google With campaigns during the 2016 U.S. presidential cycle». Political communication, v. 35, n. 2, pp. 155-177.
https://doi.org/10.1080/10584609.2017.1364814

Lewis, Seth; Guzman, Andrea; Schmidt, Thomas (2019). «Automation, journalism, and human–machine communication: rethinking roles and relationships of humans and machines in news». Digital journalism, v. 7, n. 4, pp. 409-427.
https://doi.org/10.1080/21670811.2019.1577147

Salge, Carolina-Alves-de-Lima; Karahanna, Elena (2018). «Protesting corruption on Twitter: Is it a bot or is it a person?». Academy of management discoveries, v. 4, n. 1, pp. 32-49.
https://doi.org/10.5465/amd.2015.0121

Smyrnaios, Nikos; Rebillard, Franck (2019). «How infomediation platforms took over the news: a longitudinal perspective». The political economy of communication, v. 7, n. 1, pp. 30-50.

Presentación de manuscritos
Si deseas presentar un artículo, por favor lee detenidamente los criterios de aceptación de la revista, que se indican en esta página:
http://www.elprofesionaldelainformacion.com/criterios.html

Por favor sigue las normas para autores:
http://www.elprofesionaldelainformacion.com/autores.html

Y luego nos remites tu artículo a través del gestor de revistas OJS de la web del Recyt (Repositorio Español de Ciencia y Tecnología), sección EPI:
http://recyt.fecyt.es/index.php/EPI/index

MUY IMPORTANTE PARA LOS AUTORES
Si aún no estás registrado como autor en EPI-Recyt, hazlo aquí:
http://recyt.fecyt.es/index.php/EPI/user/register

Evaluación
Todos los artículos publicados en EPI son evaluados en doble ciego por 2 ó más miembros del Comité Científico internacional de la revista, y otros evaluadores, siempre externos a la Redacción. La revista se compromete a contestar con los resultados.